千机游戏提供最新游戏下载和手游攻略!

《黄帝内经》成书年代探究:今本版本起源之谜

发布时间:2024-10-02浏览:95

大家好,《黄帝内经》成书年代探究:今本版本起源之谜相信很多的网友都不是很明白,包括也是一样,不过没有关系,接下来就来为大家分享关于《黄帝内经》成书年代探究:今本版本起源之谜和的一些知识点,大家可以关注收藏,免得下次来找不到哦,下面我们开始吧!

看来,必须对《黄帝内经》“成书”有一个公认的标准,即怎样才算“成书”。也就是今本《内经》体系的天人相应学说、气化学说、阴阳学说、五行学说、脏腑学说、经脉学说、针刺学说、养生学说、诊法学说等大体完成(除七篇大论之外),一般说来也“编纂”在一起了,才算成书(赵洪钧著、金栋补注《正说内经——〈内经时代〉补注》)。如此说来,《黄帝内经》能成书于战国西汉时期吗?

实际上,成书年代与书中所反映的内容出于什么年代不是一回事!观今本《内经》的具体内容,确实辑录了古代不同时期的医学文献,又吸取了当时的医学成就(包括解剖学)整理成书,故其中既有语言古朴、合于上古音韵、带有先秦习俗的成分或内容,又有明显的两汉时代烙印,即五行学说。所以有些篇章可能出自或反映先秦时期的内容,而西汉初这些“医学论文汇编”尚未纂辑成书。试举四例如下:

1、如果今本《内经》在西汉初已经纂集成书的话,司马迁编著《史记》时,其《扁鹊仓公列传》为何没有《内经》的些许痕迹呢?

《扁鹊仓公传》,是司马迁为战国时期名医扁鹊秦越人和西汉名医仓公淳于意所立的传记,开创了在正史中为名医立传的先例。

扁鹊约生当战国时期(出土已证实),《扁鹊传》中的医学理论已有阴阳说、早期经络说及刺法、脉诊等,和今本《内经》体系的基本内容相距还较远。最关键的缺陷是,五行学说未引进医学。这样便不可设想,先秦战国时期有大体与《内经》相同的理论体系,即《内经》不可能成书于先秦战国。

仓公生当西汉初期,据其传记所述,与今本《内经》理论体系相较,仓公之学比今本《内经》面窄,不很系统,即《内经》亦不可能成书于西汉初。

要之,司马迁不可能见到今本《内经》。所以说今本《内经》的成书时间不是战国西汉初。

2、1973年长沙马王堆三号汉墓出土的简帛医书中有《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》。经专家考证认为,马王堆医书下葬于西汉早期,即西汉文帝十二年(公元前168年)。墓主人的随葬品应是他生前研读、使用的东西。马王堆医书应是西汉初年流传并且在使用的医书。其成书时代亦应断自汉初为妥。

马王堆医书最有考证意义的是,其中的经脉学说是十一经脉,还没有今本《内经》中成熟的三阴三阳十二经脉之说。今可断言,马王堆医书时代,今《内经》的三阴三阳十二经脉学说远未完成。这不但为《内经》成书时代,提供了可靠地上限,也足资证明,经脉学说经历了长时期的发展演变。据此推断,今本《内经》不可能成书于西汉中期之前,怎么会是战国西汉初呢?

3、《灵兰秘典论》中的“中正”“州都”之官,乃曹魏以后才有的官名,所以其成书下限或止于此!否则能谓之编纂“成书”吗?这怎么能说成书于战国西汉初呢?

4、据中华传世文献,《灵枢·九宫八风》篇八卦与九宫相配,与两汉之际的纬书,如《易纬·乾凿度》《通卦验》有关。太一游九宫,则受《易纬·乾凿度》“太一下九宫”之说而来;八卦气对自然界与人体的影响,则与《易纬·通卦验》有关。

说《内经》成书于西汉初,是班固《汉志·方技略》记载有“《黄帝内经》十八卷”之故。实际上,今本《黄帝内经》非“《汉志·黄帝内经》十八卷”,而是由两部独立的医学典籍《黄帝素问》《黄帝针经》(《九卷》《灵枢》)组成,当是东汉(或以后)时期成书。由当时之医家、或方士医搜集整理编纂成书。两书之名皆首见于《隋书·经籍志》。

所以廖育群《重构秦汉医学图像》说:“突破《素问》《灵枢》两书就是《汉书·艺文志》所载‘《黄帝内经》十八卷’的禁锢之后,即打破了今本《黄帝内经》成书下限不会晚于刘歆《七略》的限制,使得我们需要重新考虑《素问》和《灵枢》作为两部独立的著作,其成书的上、下限究竟在何时。根据确切的文字记载,只能将这两部著作的成书下限定在东汉末年张仲景《伤寒杂病论》成书之前。而其上限则应该定在刘歆《七略》之后。这是因为在当时的历史条件下,能够汇集各种早期医学著作,进行校勘汇编工作,恐怕只有官府才能办到。如果在《七略》成书之前,就完成了这样两部大型医书的整理加工,而不加著录是不可能的。而且《七略》之前的许多其他医学著作,即或漏而未录,其命运也理应与《七略》著录之书的命运一样,不可能单独地、完整地保存流传下来。”

廖氏之说很有道理!

赵洪钧说:“应该承认《艺文志》所载《黄帝内经》就是今《内经》的祖本。否则 《素问》《灵枢》都成了无本之木、无源之水……这一点廖育群说得比较好,即刘歆的《七略》不可能漏掉这两部大书。班固写《艺文志》的时候,很可能有了略同今《素问》和《灵枢》的著作,但他不能把东汉时代的《内经》载入《汉书·艺文志》。对看出自班固之手的《白虎通》可以肯定,那时中医的脏腑学说、经脉学说、阴阳五行学说等《内经》的理论硬核和超硬核已经完全稳定或成熟。故可以断定《白虎通》是《内经》成书的下限。”(《正说内经——《〈内经时代〉补注》)

只不过,《灵兰秘典论》篇中“中正”“州都”之官称,则将《内经》编纂成书下限延至曹魏(三国)以后时期了。

用户评论

别悲哀

哇!我对《黄帝内经》一直很感兴趣,所以这个话题简直太棒了!一直想弄清楚它的成书时间到底有多准的依据呢?

    有6位网友表示赞同!

念安я

很有意思的研究方向啊,我觉得《黄帝内经》是中国传统文化瑰宝的一部分,了解它成书经过会让我们更深入地去理解它的价值。

    有20位网友表示赞同!

秒淘你心窝

这个“初定稿”感觉太有意思了!难道还有其他版本、草稿?什么时候能详细解读呢?我很期待进一步的分析和研究成果。

    有13位网友表示赞同!

容纳我ii

我也对《黄帝内经》非常好奇,特别是它的真实成书年代一直是历史学界争议的话题。希望能看到更多关于此问题的深入探讨和可靠的证据。

    有19位网友表示赞同!

凉话刺骨

这篇文章真是太有深度了!古代典籍的研究确实需要耐心和智慧,才能揭开那些神秘的面纱。期待作者后续带来更详细的解读和分析。

    有20位网友表示赞同!

掉眼泪

对研究《黄帝内经》成书时间的尝试很值得鼓励,虽然年代难辨的问题确实存在,但我觉得每一期“钩考” 都能让我们在新的视角下重新审视经典著作。

    有13位网友表示赞同!

龙吟凤

这个初定稿的说法太不确定了!需要更多考古学的证据支持吗?感觉学术界还是太依赖文史资料,缺乏更具体的年代依据啊。

    有6位网友表示赞同!

莫失莫忘

《黄帝内经》是中医理论的基石,研究它的成书年代很有意义也充满挑战。这个观点很新颖,让我对这个“初定稿”充满了好奇感!

    有11位网友表示赞同!

焚心劫

我觉得这篇文章缺乏说服力,没有足够的证据支持“初定稿”的说法。需要更严谨的学术论证和实证研究才可信一些。

    有5位网友表示赞同!

爱你的小笨蛋

古代史学真可谓是艰巨的任务啊!对黄帝内经成书时间的研究确实很复杂,而且有很多不同的说法的版本。期待后续能够给出更明确的结论吧!

    有17位网友表示赞同!

纯真ブ已不复存在

这个“初定稿”概念很有意思!好像是一次对旧版本的解读和修订,而不是一个全新的版本?需要作者解释一下具体含义。

    有10位网友表示赞同!

搞搞嗎妹妹

中医理论一直是文化传承的重要组成部分,了解《黄帝内经》成书年代,对我们理解中医发展史有重要意义。很期待看到更多有关此方面的学术成果!

    有5位网友表示赞同!

未来未必来

我对中国古代典籍的成书年代一直很感兴趣,这个研究非常棒!希望能看到更加具体的年代划分和佐证材料!

    有18位网友表示赞同!

水波映月

我认为《黄帝内经》是一位多位作者共同创作,经过不断完善的结果。关于“初定稿”,或许可以探讨一下不同版本的差异和演变过程?

    有8位网友表示赞同!

墨染年华

文史资料的确是研究古代典籍的重要参考,但我觉得还需要结合考古证据进行更全面、更有说服力的解读。期待看到更多多学科的合作成果!

    有14位网友表示赞同!

風景綫つ

研究《黄帝内经》成书年代很有意义,能够帮助我们更好地了解中医文化的发展历史和社会背景。这个“初定稿”概念引发了很多思考空间!

    有5位网友表示赞同!

冷嘲热讽i

我觉得这种对传统典籍的研究很有价值,可以让我们更加深入地理解文化的传承和演变。期待看到更多类似的深度分析!

    有7位网友表示赞同!

非想

对于《黄帝内经》的年代问题,我个人认为有很多争论的余地,而且不同的流传版本可能都有其代表性的意义。这个"初定稿" 是一个很好的起点,但是希望后续的研究能够更加全面和具体的!

    有12位网友表示赞同!

热点资讯